近日，“堂食用鲜肉现炒外卖用冻肉预制菜”联系话题登上热搜体育游戏app平台，激发网友热议。

记者近日窥伺发现，不少餐饮店都在实行堂食和外卖的“双标”计策。

堂食与外卖存在“双标”

“您有新的外卖订单，请实时处理。”当外卖教导音响起，河北某烤串店雇成见先生闇练地提起订单小票，对照着从冰柜里翻找烤串。他一边轻声查对，一边利落地剪开包装送往厨房。不到一刻钟，又名骑手将外卖取走了。

关联词，那时张先生身旁的另一个冷藏柜里，却整皆码放着色泽鲜亮的现成烤串。濒临记者的猜疑，他指了指记者桌上的烤串：“这是极新的，您释怀吃。”接着又掂了掂手中的冷冻串说，“这些是外卖用的，不一样”。

记者走近冷藏柜不雅察，内部的烤串显得相当极新：羊肉带着血丝，切块均匀，泛着光辉；蔬菜清洗干净，毫无蔫态。

“来宾来店里，细目得用极新食材。羊肉串用的是今日现宰的羊肉，连蔬菜都是现洗现烤。你闻这香味，极新羊肉和冻肉烤出来十足不一样。”烤串店雇成见先生说。

而外卖订单则截然有异：统一使用冷冻肉，先油炸再电烤，8分钟内即可完成接单到打包的全经过。张先生先容，“冷冻肉提前腌制，加了不少香料，就算配送后口感变差，主顾一般也吃不出来”。

实行堂食和外卖“双标”计策的远不啻这家烤串店。记者在北京、天津、河北多地打听发现，这种作念法相称深广。

在多家主打“现炒”的小碗菜店铺，记者通过外卖下单后不雅察到，奇迹员径直从冷藏柜取出预制菜包装，加热后倒入餐盒。而当记者在堂食点雷同的菜时，看到厨师现场翻炒。

曾盘算快餐店的李先生涌现，红烧肉、糖醋排骨等“硬菜”外卖单险些全靠预制菜，“预制菜加热5分钟就能出餐”。

辅料互异雷同领会。天津某菜馆雇主坦言，堂食炒菜用压榨花生油，外卖则改用桶装结伴油；堂食米饭采取畴昔新米，外卖则使用价钱便宜的陈米。

价钱互异亦然“双标”的发达之一。记者打听20多家店铺发现，酒水饮料是外卖涨价的重灾地。多家店铺的可乐、雪碧等瓶装饮料，外卖价钱比堂食高近50%，且深广标注“单点不送”。

以张先生的烤串店为例：可乐堂食3元，外卖5元；淀粉肠堂食5元，外卖5.18元；豆腐干3串堂食7.5元，外卖8.94元。

重量与加工经过的“缩水”则更具掩饰性。记者在某川菜馆点并吞齐“鱼香肉丝”，堂食重量领会大于外卖。外卖餐盒底部被瞎想成凹下状，视觉上难以察觉互异。该店厨师涌现，“外卖重量比堂食少20%至30%是行规”。

加工表情也大相径庭。张先生向记者演示：堂食烤串需炭火慢烤15分钟，刷三次酱料；外卖则先油炸定型，再电烤2分钟，刷一次预制酱料，“口感细目有一定鉴别，但能保证30分钟内投递”。

资本压力与监管难题

记者采访多名商家和业内东谈主士得知，外卖与堂食的“双标”应许，是平台、商家、花费者多方博弈的恶果，背后交汇着资本压力、礼貌谬误与监管难题。

张先生向记者涌现，一些平台的满减、扣头四肢资本本色上多由商家承担。在张先生的烤串店，记者贵重到一笔22.9元的外卖订单炫夸，商家需补贴11.5元（含配送费4元、超等吃货红包7.5元），平台仅补贴3.5元。“不参加四肢没流量，参加了就只可从食材上抠资本。”

还有商家以为，平台的配送时效和评分机制进一步加重“双标”。

某连锁品牌区域司理涌现，平台限定“一定时限内投递率”必须达95%以上，不然降权限流。“外卖现作念根底本不足，只可用预制菜。”

北京一位餐饮店雇主坦言，预制菜资本仅为现制菜品的60%。以糖醋排骨为例，现制需排骨150克（资本约8元），预制菜仅需5元，且省东谈主工。“一家日均百单的店，用预制菜每月能省约1.5万元。”

在此布景下，行业容易堕入恶性廉价竞争，商家握住压缩资本，最终殉国品性。

河北某麻辣烫店雇主向记者展示平台页面：同类店铺最低客单价已降至12元，“不必冻品、不缩减重量，根底作念不到这个价”。

“外卖与堂食的时空分离，使取证极为迂曲。花费者难以同期对比食材、重量，更难讲解商家存在专门诈骗。”北京威诺讼师事务所讼师付昭华说，维权资本远超收益，导致大都花费者遴荐千里默。

须构建协同处分体系

受访众人指出，这种应用信息不合称进行互异化盘算的行径，已组成抵花费者知情权、公谈交往权的系统性侵略，亟须从司法、平台、监管等方面构建协同处分体系。

云南民族大学锤真金不怕火王启梁提议，平台不错条目商家明晰、显耀标注商品属性，如“预制菜”“冷冻复热”“现场制作”等。某试点平台数据炫夸，强制标注后，预制菜订单量着落23%，同期投诉量着落67%，深入透明化有助于开辟合理预期。

付昭华的提议是提高监犯资本，关于屡次监犯的商家，可适用“退一赔十”，并纳入失信名单；开辟跨部门信用档案，将行政处罚、投诉记载、司法判决等信息联通，实施“一处监犯、处处受限”；膨大“明厨亮灶”线上化，让花费者实时检验外卖加工过程。

王启梁说，当冻品伪装鲜肉成为潜礼貌，当包装费接近以致跨越食材资本，不仅伤害花费者，也会挫伤统共这个词外卖行业。只须突破信息壁垒、提高监犯资本、重塑监管体系，智力让外卖与堂食纪念“同质同标”，让花费者吃得释怀、吃得公谈。

需商家、平台、监管等多方发力

堂食用鲜肉、外卖用冻肉，这种 “双标” 操作裸露了商家的诚信缺失。事实上，二者仅是花费场景有别，花费者的正当权利不应因此而被区别对待，商家有义务明确见告花费者具体区别，让主顾在充分知情的前提下自主遴荐。

同期辞谢冷漠的一个要素是，平台的竞价排行、高额抽成、流量分派等机制，默认以致助推了关于这类 “双标” 行径。

要根治这一问题，需商家、平台、监管等多方发力，构建协同处分体系：商家与其在食材和工艺上“耍小聪惠”，不如将元气心灵插足到晋升食物品性上；平台也应主动担责体育游戏app平台，通过更细惟恐理的礼貌、更先进可靠的时刻，达成商家与平台的共赢。只须商家诚信盘算、平台礼貌自制透明、监管司法精确有劲，智力让花费者岂论堂食仍是外卖，都能吃得安全、吃得释怀。